Comment: contenu HTML ???
| << Previous | Next >> |
Comment inspired from Fernand
Fernand: l'idée est intéressante, et je la trouve particulièrement riche en possibilités. En revanche, la mise en oeuvre telle que tu en parles ne peut pas marcher, tout simplement parce que les informations de style doivent être dans l'en-tête de page, à l'exception des attributs intégrés.
En résumé, l'alternative est la suivante :
Très utile pour des opérations ponctuelle, par exemple :
L'inconvénient principal étant la fusion de l'information de style avec les données, ce que l'on cherche généralement à éviter.
L'avantage, c'est que c'est disponible tout de suite, sans autre forme de procès.
Cette fonctionnalité nouvelle permettra de maintenir la séparation entre données (dans le champ description) et présentation (styles dans le champ meta-informations), ce qui est toujours préférable.
L'inconvénient principal est qu'il faudra attendre quelque peu, faute d'internationalisation en cours.
Merci de cet apport
En résumé, l'alternative est la suivante :
- utilisation d'attributs intégrés,
- ou ajout d'un nouveau champ aux articles pour saisie de meta-information à placer en en-tête de page.
Attributs de style intégrés
Assez facile, puisqu'il suffit de taper une balise XHTML en indiquant l'attributstyle et les propriétés ad hoc.Très utile pour des opérations ponctuelle, par exemple :
<span style="font-size: 120%">texte assez grand</span>L'inconvénient principal étant la fusion de l'information de style avec les données, ce que l'on cherche généralement à éviter.
L'avantage, c'est que c'est disponible tout de suite, sans autre forme de procès.
Style en meta-information
Je vais rajouter un champ aux articles pour saisie de meta-informations complémentaires à celles que YACS gère déjà. Ceci permettra d'y glisser des informations de style, ou d'autres types d'attributs.Cette fonctionnalité nouvelle permettra de maintenir la séparation entre données (dans le champ description) et présentation (styles dans le champ meta-informations), ce qui est toujours préférable.
L'inconvénient principal est qu'il faudra attendre quelque peu, faute d'internationalisation en cours.
Merci de cet apport
This comment has inspired:
by Bernard on Jan. 4 2007