Comment: Questions diverses sur les fonctionnalités de Yacs

GnapZ:

" Non, lorsque l'on modifie un profil utilsateur, il y a les champs spécifiques "Nom", "Prénom", etc, et il y a la zone "Détail".

Si, dans les options avancées, le profil n'est visible qu'aux membres (ou qu'aux associés), et que le détail contient les informations comme expliqué précédement, rien n'est visible aux surfeurs anonymes, ni aux souscripteurs.

Il n'aparaît alors plus que les pseudos dans la liste des utilisateurs (plus ne nom, ni rien).

Ce n'était pas le but recherché que de masquer les informations personnelles et de les réserver qu'aux membres ? La liste reste visible mais ne contient plus grand chose et les profils nécessitent une authentification pour êtres consultés. Désolé si j'ai mal compris le problème. "

Si si, c'était bien cela. Je veux cacher les profils aux visiteurs.
Je crois enfin comprendre votre point de vue. Mais de nouveau, il faut cacher manuellement chacun des nouveau inscrits, alors dans ce cas, on revient au même problème que avec la solution d'Agnès. Et donc, dans ce cas, aller dans "informations de sécurité" et cocher l'accès restreints aux membre dans visibilité est encore plus rapide.

Tiens, ça me fait penser que avec ma méthode pour cacher simplement la liste des utilisateurs avec la balise restricted, on peut toujours aller voir le profil en cliquant sur les profils dans les forums ou autre.

Bon, je pense que je vais alors activer l'annonce par mail de chaque nouveau arrivant, en espérant que moi ou mes associés serons disponibles pour cacher les profils.

Bernard:

" Images - J'ai regardé Coppermine et c'est pas mal du tout. Deux choses ont attiré mon attention. Le pontage ("bridging") avec les CMS d'une part, et le script de publication d'images pour XP. Avez-vous quelque expérience pratique de l'un ou de l'autre ? "

Oui, j'ai déjà utilisé un bridge. Comme je l'ai déjà dit, mon errance dans le monde des CMS est déjà longue, et une de mes premières pistes était Joomla. Joomla permet de réaliser presque toutes mes spécifications, à condition de le bridger dans tous les sens. J'avais donc décidé d'utiliser Joomla avec le module Community Builder (pour les profils extensibles et l'approbation par les administrateurs des nouveaux inscrits), le module event (pour l'agenda, module dont je ne suis pas fan, par ailleurs), Simple Machine Forum (pour le forum avec des myriades de fonctionnalités, non libre), un bridge particulier pour que SMF et Community Builder cohabitent plus ou moins bien, Coppermine, un bridge pour coller Coppermine avec SMF, car SMF aura le login dominant.

Au final, je me trouvait avec des bridges dans tous les sens, avec des bugs gênants, par exemple, on se déconnecte, puis on va sur le forum, et là on voit qu'on est toujours connecté dans le forum, ou alors un membre non confirmé pouvait déjà aller à sa guise sur le forum et poster comme tout le monde.

De plus, ces bridges, et les bridges pour bridger les bridges, sont bien souvent conçus par des personnes seules, et qui doivent presque systématiquement en faire un nouveau à chaque mise à jour d'un des côtés du bridge. Cela me laisse entrevoir le pire côté pérennité du site.

Avec Joomla, qui ne fonctionne pratiquement qu'avec des bridges, il y a rapidement moyen d'obtenir une soupe infâme. Toutes ces plateformes externes ne sont pas conçues pour fonctionner spécifiquement avec Joomla. Mais en même temps, c'est ce gros défaut qui fait sa force, car on peut faire fonctionner des plateformes spécialisées ensemble, ce qui donne le meilleur de chacune des plateformes, peu importe si les utilisateurs se trouvent dans 3 tables différentes (1 fois pour Joomla, 1 fois pour SMF et 1 fois pour Coppermine).

Le fait de pouvoir bridger des plateformes attire beaucoup de monde, même si cela pose beaucoup de problèmes.

Personnellement, je préfère avoir une plateforme qui ne fonctionne qu'avec des modules spécifiquement conçu pour ce CMS, comme c'est le cas avec Yacs pour l'instant, et Drupal, même si cela donne des outils beaucoup moins développés (par exemple, le forum de Drupal est absolument catastrophique en comparaison avec le forum de Yacs, qui ne propose que peu de fonctionnalités en comparaison à ce que SMF peut faire (relativement parlant bien sûr)).

En conclusion:

Les bridges:
 Avantages :

• On obtient le meilleur de chaque plateforme
• Les développeurs peuvent passer plus de temps à peaufiner son CMS sans ce préoccuper des autres fonctionnalités
• Attractif

 Inconvénients :

• Au plus on utilise de bridges, au plus on risque une instabilité et de l'incohérence
• Difficulté des mises à jour
• Redondance d'information, avec les risques que cela comporte
• Plusieurs installations à faire
• Il faut gérer plusieurs plateformes à la fois, avec des interfaces différentes et des fonctionnalités différentes

Les modules intégrés:
 Avantages :

• Meilleure stabilité (enfin, ça dépend des cas bien sûr)
• Installation tout en un
• 1 seul panneau de contrôle pour tout gérer
• Pas de redondance d'information
• Gestion des permissions unique

 Inconvénients :

• Lorsque la communauté n'est pas encore très importante, l'équipe de développement se tape tout le boulot
• Les fonctionnalités intégrés directement à la plateforme rebutent certains, qui préfèrent des CMS archi-simples, qui ne font que ce qu'ils veulent en faire, et pas plus
• Ces fonctionnalités doivent souvent être conçues à partir de rien, ou de si peu, ce qui fait qu'elles sont souvent moins développées que des plateformes spécialisées

Enfin, je ne vais pas me vanter d'avoir la science infuse des CMS, et je pense que certains pros arriveraient à maintenir une platefrome stable malgré une multitude de bridges.
Ce n'est que mon humble avis, et je le partage

" Chat - Autant utiliser l'un des outils disponibles, de Y! à Jabber non ? "

Il ne faut pas confondre un chat et une messagerie instantanée, avec un chat (non IRC), les gens sont obligés de rester sur le site pour pouvoir "tchater", c'est un bon moyen pour rendre les gens accros au site et donc à rendre le site plus vivant :wink:
De plus, dans le cas d'un site familial à communauté fermée, on a l'assurance que toutes les personnes se trouvant sur le chat font partie de la famille, ce qui est très sécurisant pour les enfants (et surtout réconfortant pour les parents).
Si j'ai le temps, j'essayerais éventuellement de faire un bridge entre Yacs et Flashchat (payant et non libre). Mais là encore, il ne faut pas en attendre trop non plus, ce n'est qu'un beau projet pour l'instant

" Agenda - on y travaille, on y travaille... "

Je m'en doute, et je ne peux pour l'instant que vous souhaiter bonne chance

" Extensibilité utilisateurs - des suggestions à ce niveau ? Autant en faire profiter tout le monde... VCARD est embryonnaire quoique fonctionnel, donc vos idées sont les bienvenues. "

En fait, je devrais ajouter un champ d'adresse, autre que le champ location, qui lui, est visible dans le forum.
Je devrais également ajouter un champ "numéro généalogique", et je doute que beaucoup de monde utilisera ce champ. Laisser la possibilité de créer ses propres champs permettrait également de ne pas surcharger le profil en champs inutiles.
Evidemment, c'est pas super simple à implémenter, et cela réduit les possibilités que les champs déjà intégrés ont, tels que lier une adresse jabber à un programme jabber installé par exemple.

" GEDCOM - Il y a quelques années j'avais commencé à fouiller la généalogie familiale, alors toute mon aide vous est déjà acquise. La publication facile d'un arbre généalogique sous YACS, ce serait un plus indéniable "

Je ferais ce que je pourrais. Et il faut encore que j'arrête mon choix définitif sur Yacs, et c'est bien parti pour être le cas, je suis assez emballé je dois dire
Enfin, c'est ce que j'avais dis sur le forum Joomla aussi, et on a vu le résultat.
Faudra bien que je me lance un jour.