L'indécision

L'indécision peut-elle être bonne conseillère ?
Oui, sans doute, si l'on est joueur, par exemple...
Mais dans ce cas (si l'on est joueur) l'illusion de la réussite à portée de main, ce qui nous fait perdre, n'est-elle pas le fruit d'une longue indécision ? Je suis prêt à parier que oui.

L'indécision est un fléau. Elle démontre que l'on cherche à mener de front plusieurs projets. Lorsque l'on hésite trop longtemps sur une technique ou sur quel type de jeu adopter, arrive l'inéluctable moment de l'action... Et dans ce cas l'indécision accomplit ses ravages.

Qu'en est-il lorsqu'il s'agit de mener une communauté, en l'occurrence une communauté Web ?
Il en va comme du football, on ne peut mener plusieurs jeux à la fois.
Les grandes batailles, pour prendre un autre exemple, se sont gagnées à cause de la situation d'indécision dans laquelle se trouvait placé l'adversaire. Soit de son fait, soit parce qu'on l'y avait habilement aidé par les moyens de l'intoxication, de l'organisation, de l'entraînement intensif de ses troupes. Elles se sont perdues, elles se perdent, à cause de l'indécision des chefs.

On parle ici de football comme des grandes batailles de l'histoire, parce qu'elle font rentrer la notion d'équipe, d'armée, de communauté qu'il s'agit de faire travailler ensemble pour la réalisation d'un but...
Nous ferons un aparté avec l'indécision dans notre propre existence. Cette denière ne serait pas, quant à elle, en relation avec des tiers ? Mais si, mais si, les décisions importantes que nous avons à prendre sur le plan personnel engagent toujours d'autres personnes. Pour exemple, une décision financière unilatérale peut apporter, c'est selon, la ruine, ou la richesse d'un foyer, d'une famille, d'un couple, d'un associé...

La notion de décision est une mais elle engage le chiffre 2 (ou des multiples).

J'en conclus que si l'indécision, elle, est unilatérale, la décision est communautaire.
Tout en étant communautaire, la décision n'interdit pas l'initiative individuelle. Au contraire, elle l'encourage. C'est mon avis...

Il y a donc, pour le sujet qui nous concerne ici, deux sortes de communauté Web:
 Celles (rares) qui encouragent l'initiative individuelle et qui en font un choix toujours possible.
 Celles qui l'interdisent.

Il y a, en réalité, une troisième possibilité, la plus répandue à notre époque et dont la toile constitue un exemple criant. C'est celle qui consiste à encourager officiellement l'initiative individuelle tout en l'interdisant par des moyens qui sont forcément ceux de promesses non tenues, de tromperies, d'abus de la naïveté des impétrants, de formes de manipulation diverses...

Mais dans ce dernier cas, le plus répandu, celui ou celle, ou ceux qui se battent pour détenir à titre personnel l'autorité suprême (et illusoire), ne sont pas toujours de dangereux manipulateurs précoces et donc devenus sourds aux appels des membres de la communauté qui désirent participer à la réalisation d'un projet sur lequel on s'est entendu au départ et qu'on a fait évoluer ensemble.
Il est possible aussi qu'il s'agisse d'une personne indécise...

Des deux cas lequel est le plus dangereux ?
On pourrait penser que c'est celui de la personne jalouse de naissance, malhonnête, assoiffée de pouvoir, le premier cas cité.
J'ai tendance à penser, moi, qu'il s'agit de celui de la personne indécise... Pourquoi ? Parce que elle est encore moins à sa place à la tête d'un collectif que en tant que joueur appartenant au collectif.
Un chef est un chef, il possède forcément des points faibles. Mais que dirions-nous d'un sélectionneur d'équipe nationale de sport qui serait un indécis... Alors qu'il est irremplaçable une fois venu le moment de l'action.