Recent files
Un petite question: pourquoi LGPL?
Problem has been recordedIssue description
Bonjour,
je me demandais pourquoi vous avez choisi la licence LGPL et pas plutôt la simple GPL ?
Je precise sous suggestion de GnapZ, qui a quand même choisi la porte
:
Pourquoi pas la GNU General Public License?
je me demandais pourquoi vous avez choisi la licence LGPL et pas plutôt la simple GPL ?
Je precise sous suggestion de GnapZ, qui a quand même choisi la porte
:Pourquoi pas la GNU General Public License?
Comments
| GnapZ from Caribbean Member 2970 posts registered on Mar. 5 2006 |
Pour ne pas confondre avec le Gaz de Pétrole Liquéfié ... 
|
Fernand from Paris Member 1275 posts registered on Nov. 29 2004 |
Fw-crocodile: C'est une version "light" de la licence GPL. Cela signifie moins de contraintes pour le développeur en YACS. Outre les avantages de la licence GPL, dont l'un des principaux (et des moins évident) est de protéger le programme de la "brevetabilité" (ou du "brevitabilisme"...)  La licence GNU/LGPL permet de rendre libre une bibliothèque de logiciels (c'est le cas de YACS) sans obliger l'auteur de programmes utilisant cette bibliothèque (c'est à dire vous-mêmes) à rendre également libre son programme. La licence GNU/LGPL supprime ainsi l'effet de « contamination » de la licence GNU/GPL.A tous : En clair vous pouvez utiliser un programme sous licence LGPL tel quel, ou modifié, sans avoir aucun compte à rendre à personne, et gratuitement... N'allez pas penser, cependant que Open Source signifie pas de dépenses et pas d'argent en jeu, même avec une licence aussi "libérale" que la LGPL. Vous auriez faux. Car, en fait, pour obtenir un serveur digne de ce nom à partir de YACS, il vous faudra vraisemblablement payer le service des personnes qui passent du temps à améliorer cette plate-forme, de designers, de gestionnaires de contenu (un site populaire a un gros besoin de modérateurs et de gestionnaires de contenus), etc. Ceci explique le virage pris récemment par la communauté de YACS, qui ne veut plus laisser faire croire (au grand public) que tout est gratuit dans le monde Open Source, et qui tend ainsi à regrouper des personnes de plus en plus professionnelles dans leur comportement avec l'outil YACS. Mes collègues apporteront peut-être ici-même quelques éclaircissements supplémentaires (qui ne seront pas de trop) |
| Fw_crocodile Member 151 posts registered on Jul. 17 2006 |
Fernand: Je connais bien le concept de Open Source et de la difference entre Free as in beer et free as in speech pour la dire simplement. Je me demandais qu'elles etais les motivation profonde du choix LGPL, comprenant et soutenant fortement le choix a la base, d'une licence Open Source. |
| GnapZ from Caribbean Member 2970 posts registered on Mar. 5 2006 |
En résumé: "Libre" ne veut pas forcément dire gratuit et "propriétaire" ne veut pas forcément dire payant. Par contre, "propriétaire" ne veut jamais dire "libre" ! La principale différence entre la GPL et la LGPL permet de relier les deux mondes de "l'open source" et du "propriétaire". Ainsi, avec la LGPL, un logiciel propriétaire peut contenir un partie open source sans faire sauter la licence libre associée. |
| GnapZ from Caribbean Member 2970 posts registered on Mar. 5 2006 |
Fw_crocodile : Je n'avais pas vu ce commentaire ! Je pense que seul Bernard saura dire pourquoi il a fait ce choix ... |
Bernard from nearby-an-airport Associate 6544 posts registered on Sep. 12 2003 |
La motivation profonde, c'est que la valeur d'un logiciel, ou d'une plate-forme, dépend à terme de son adoption par les développeurs. Or ces derniers, le plus souvent, veulent pouvoir choisir de protéger leur travail ou pas. Ce qui signifie, pour eux, le besoin d'être flexible sur les licences. Le LGPL, ou le BSD qui aurait été équivalent, c'est pour favoriser l'adoption de YACS par des professionnels du développement. Cette licence permet même le développement d'une solution propriétaire au-dessus de YACS, et ceci en toute légalité. Bien sûr, la LGPL permet aussi la construction d'un ensemble plus large en LGPL. Rien à voir avec la GPL, qui oblige les développeurs à ouvrir leurs créations au GPL. C'est la fameuse contamination décrite par Fernand. La LGPL augmente le choix des développeurs, et c'est donc un facteur additionnel pour attirer les talents... |
| GnapZ from Caribbean Member 2970 posts registered on Mar. 5 2006 |
Voilà qui est la meilleure de raisons: toujours avoir le choix ! Merci Bernard. PS: Je n'avais pas vu ce défaut de GPL ... |
| Fw_crocodile Member 151 posts registered on Jul. 17 2006 |
GnapZ: ce n'est pas un défaut où du moins ça dépand de quel point de vue, mais ayant le choix de la LGPL je dirai que si il y a défaut ce n'est pas de ce coté la. Personnellement j'apprécie le coté virulent de la GPL, mais je me rend bien compte qu'il s'agit d'une position extrême. |
Reply
Quote
8 comments · 
Add a comment
Rate this page
Posted by Fw_crocodile on May 16 2007, edited by Fw_crocodile on May 22 2007, (popular)
